По просьбе правительств Китая, Пакистана и России Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) будет расследовать сообщения о гибели гражданских лиц в результате атак американских (а также британских и израильских) беспилотных самолетов. Расследование будет вести Бен Эммерсон, специальный докладчик ООН по правам человека и борьбе с терроризмом, основываясь на примере 25 беспилотных атак в Пакистане, Афганистане, Йемене и Палестине, где доклады о гибели гражданских лиц считаются достоверными [1]. Не без оснований, заявление ООН вызвало одобрение и оптимизм со стороны многочисленных организаций по защите гражданских свобод и по правам человека из разных стран мира [2]. Специальный докладчик заявил о своем намерении обозначить определенные удары как военные преступления в случае их соответствия нормам международного права [3].
Тем не менее, хотя со стороны Организации Объединенных Наций проявляется желание учитывать правовые и гуманитарные проблемы беспилотных военных действий, все же эта цель не включает в себя исправление несправедливых действий, совершенных в отношении жертв ударов беспилотников США. К примеру, несмотря на то, что докладчик стремится выявить военные преступления, он все же не намерен продолжать работу по применению мер против преступников [4]. Фактически, большая часть внимания докладчика направлена на проблему повсеместного распространения вооруженных беспилотных летательных аппаратов, так как большинство из 70 стран, уже обладающих беспилотными самолетами, применяют их в целях наблюдения и разведки [5]. Иными словами, ООН использует это исследование как шаг на пути создания рамочного соглашения о ведении военных действий с применением беспилотных летательных аппаратов, которое, по словам докладчика, будет «регулировать их использование в соответствии с требованиями международного права» [6]. Вместе с тем, по меньшей мере, сомнительным представляется то, в какой степени будущие жертвы смогут быть защищены таким соглашением ООН - учреждения, не обладающего достаточными полномочиями для принуждения государств выполнять свои постановления [7].
Бесплотные удары США (в частности, осуществляемые Центральным разведывательным управлением, или ЦРУ) стали широко известны благодаря их частым нападениям на те страны, с которыми не было объявлено состояние войны, и по отношению к которым не были одобрены санкции для иностранного вторжения [8]. Правительство США утверждает, что для принятия решения о нарушении суверенитета другой страны, оно получило разрешение от правительства страны-реципиента, как, например, в случае с Пакистаном [9]. Тем не менее, такие правительства, как правило, в глазах их населения выглядят коррумпированными и покорными иностранному давлению, и, таким образом, удары рассматривается как захватнические [10]. Кроме того, беспилотные атаки часто сопровождаются сообщениями о смерти гражданских лиц, особенно детей [11], и даже гуманитарных работников [12].
Однако, несмотря на сообщения о гибели гражданских лиц, почти в каждом случае ударов американских беспилотников погибший (погибшая) считался в кругах сил безопасности США террористом или представляющим неминуемую угрозу [13]. Тем не менее, посредством проведения этих действий правительство США взяло на себя обвинение лиц в терроризме, определение их вины и исполнение мер наказания. Однако лица, подвергшиеся атакам беспилотных самолетов по обвинению в терроризме, не имеют возможность защитить себя в суде. В действительности, их невиновность определяется только тогда, когда «разведка подтвердит их явную невиновность посмертно (после смерти)» [14]. Иными словами, фактическая вина или невиновность определяется только после того, как обвиняемый убит.
Также беспокойство вызывает то, каким образом правительство США определяет объекты атак. Например, ЦРУ может применять метод «signature strikes», по которому объекты определяются потому, что «они, кажется, соответствуют модели поведения террористов» [15]. Другими словами, обвинения основываются на презумпции и мерах, которые выбраны произвольно и недействительны для юридической ответственности [16]. Учитывая все это, может возникнуть мнение, что данное расследование УВКПЧ может стать шагом на пути защиты будущих жертв посредством принуждения США (и других стран) к прозрачности и подотчетности [17]. Хотя, даже если подобные правила сформируются, гарантия того, что ведущие державы мира будут соблюдать эти решения, невелика.
В дополнение к высокой доле смертей среди гражданского населения (иногда более 90%) [21], беспилотные удары США оказали чреватое серьезными последствиями влияние на общины и будущее своих жертв. Так, разрушается местная экономика, и население пребывает в постоянном психологическом страхе из-за будущих атак [22]. Даже школы становятся объектами ударов, и в результате многочисленных жертв в обществе дети боятся ходить в школу, родители боятся посещать свадьбы или даже вести бизнес [23]. Что касается Северо-запада Пакистана, исследователь отмечает, «что весь регион в настоящее время напуган постоянной угрозой смерти с неба» [24].
Когда дело касалось нападений, совершенных Аль-Каидой, международное сообщество было полно решимости потратить десятки миллиардов долларов, чтобы вести войны, пренебрегая законами и причиняя вред десяткам, если не сотням тысяч гражданских лиц, чтобы привлечь виновных к справедливости. Однако когда те же самые потери и ущерб открыто совершаются американскими чиновниками, международное сообщество (в частности, ООН) не предлагает никаких мер, чтобы пресечь несправедливость. На самом деле, ООН признает военные преступления, но участвовать в суде откажется, тем самым отвергая многие ценности и убеждения, которые были объявлены и поддерживались войной с террором. Подобные различия приведут только к недоверию и подозрительности по отношению к легитимности Организации Объединенных Наций, тем более что это расследование не сделает ничего, чтобы исправить прошлое и по-настоящему защитить будущее.
[1] Ackerman, Spencer. “U.N. Drone Investigator: If Facts Lead to U.S. War Crimes, So Be It.” Wired. 29 January 2013. Available at: <">http://www.wired.com/dangerroom/2013/01/un-drone-inquiry/>;
[2] Devereaux, Ryan. “UN inquiry into US drone strikes prompts cautious optimism.” The Guardian. 24 January 2013. Available at: <">http://www.guardian.co.uk/world/2013/jan/24/un-announces-drone-inquiry-human-rights>;
[3] Ackerman, January 2013.
[4] Ackerman, Spencer. “Exclusive: U.N.’s Drone Investigator Backs Brennan for Top CIA Job.” Wired. 07 February 2013. Available at: <">http://www.wired.com/dangerroom/2013/02/un-drone-brennan/>; and Ackerman, January 2013.
[5] “United Nations probe of drone strikes will help set rules for shadow warfare.” Toronto Star Editorial. 27 January 2013. Available at:http://www.thestar.com/opinion/editorials/2013/01/27/united_nations_probe_of_drone_strikes_will_help_set_rules_for_shadow_warfare_editorial.html
[6] “United Nations probe of drone strikes will help set rules for shadow warfare.” Toronto Star Editorial. 27 January 2013. Available at: <">http://www.thestar.com/opinion/editorials/2013/01/27/united_nations_probe_of_drone_strikes_will_help_set_rules_for_shadow_warfare_editorial.html>;
[7] Devereaux, January 2013.
[8] Orr. Andrew C. “Unmanned, Unprecedented, and Unresolved: The Status of American Drone Strikes in Pakistan Under International Law.” Cornell International Law Journal. 5 October 2012. Vol. 44. Available at: <">http://www.lawschool.cornell.edu/research/ILJ/upload/Orr-final.pdf>;. Page 730-731
[9] Orr. Andrew C. “Unmanned, Unprecedented, and Unresolved: The Status of American Drone Strikes in Pakistan Under International Law.” Cornell International Law Journal. 5 October 2012. Vol. 44. Available at: <">http://www.lawschool.cornell.edu/research/ILJ/upload/Orr-final.pdf>;. Page 732.
[10] Watson, Leon. “America's deadly double tap drone attacks are 'killing 49 people for every known terrorist in Pakistan'” The Daily Mail. 25 September 2012. Available at: <">http://www.dailymail.co.uk/news/article-2208307/Americas-deadly-double-tap-drone-attacks-killing-49-people-known-terrorist-Pakistan.html>;
[11] Watson, Leon. “America's deadly double tap drone attacks are 'killing 49 people for every known terrorist in Pakistan'” The Daily Mail. 25 September 2012. Available at: <">http://www.dailymail.co.uk/news/article-2208307/Americas-deadly-double-tap-drone-attacks-killing-49-people-known-terrorist-Pakistan.html>;
[12] Ackerman, January 2013.
[13] “US drone strikes: Memo reveals case for killing Americans.” BBC News. 5 February 2013 Available at: <">http://www.bbc.co.uk/news/world-21333570>;
[14] Zenko, Micah. “Targeting Killings and Signature Strikes.” Council of Foreign Relations. 16 July 2012. Available at: <">http://blogs.cfr.org/zenko/2012/07/16/targeted-killings-and-signature-strikes/>;
[15] Ackerman, January 2013.
[16] Ackerman, February 2013
[17] Devereaux, January 2013
[18] Ackerman, February 2013
[19] Ackerman, February 2013
[20] Ackerman, February 2013
[21] Kilcullen, David and Andrew McDonald Exum. “Death From Above, Outrage Down Below.” The New York Times. 16 May 2009. Available at: < ">http://www.nytimes.com/2009/05/17/opinion/17exum.html?_r=1>;
[22] Watson, September 2012.
[23] “Drone strikes kill, maim and traumatize too many civilians, U.S. study says.” CNN. 25 September 2012. Available at: < ">http://www.cnn.com/2012/09/25/world/asia/pakistan-us-drone-strikes>;
[24] “Drone strikes kill, maim and traumatize too many civilians, U.S. study says.” CNN. 25 September 2012. Available at: < ">http://www.cnn.com/2012/09/25/world/asia/pakistan-us-drone-strikes>;
Билал Хан перевод halifat.info
