Борьба между государствами является естественным и неизбежным положением. Различие интересов между народами является реальной действительностью, которую нельзя изменить. Борьба людей за интересы, как общих интересов, так и частных, не может исчезнуть, т.к. различие в мыслях естественно и неизбежно. Также и образ жизни людей различен и продолжает быть различным и будет таковым до Судного Дня. Поэтому должна быть борьба за мысли, образ жизни и интересы между народами, т.е. между государствами друг с другом. Однако эта борьба многообразна, она принимает политический, экономический и военный аспекты. Конкуренция в области торговли и финансовых средств всегда наблюдается между отдельными людьми и между государствами, и она может иногда переходить в борьбу и эта борьба может переходить в войны.
И хотя люди по своей природе не желают войн и стараются решить, возникающие между собой проблемы мирными средствами, однако они бывают вынужденными делать то, что не желают. Поэтому возникновение войн между людьми – это дело, которое неизбежно происходит между ними. И как бы люди не старались избежать войны, они не могут сделать этого, поскольку последним лечением является прижигание и поскольку, когда невозможно распутать узел, то его необходимо отрезать оружием. Отсюда становится необходимым в самом последнем положении прибегать к оружию и, следовательно, между людьми неизбежно происходят войны.
Однако не является естественным и неизбежным то, чтобы все люди единогласно решили участвовать в одной войне и в одно время, т.е. не являются естественными и неизбежными мировые войны. И если имеется какое-то мышление, которое может дать результат и может исправить людей, то это мышление о предотвращении мировых войн и о противостоянии возможности их возникновения.
Мир, к которому следует стремиться – это мировой мир. А что касается мира как такового, т.е. мира между народами или по другому между государствами, то стремление к этому, хотя и является из числа одобряемых дел, но его нельзя достичь в постоянном виде, поскольку возникновение войны является неизбежным положением и поэтому будет ошибочно кому-либо размышлять о предотвращении войн.
А что касается идеи мировой войны, то она была образована лично Англией или выражаясь иначе малочисленным народом в маленькой стране. Англия на пути защиты самой себя от более сильных народов прибегла к другим народам и ввела их в обман для участия их вместе с ней в войне. А другие народы стали вынужденными объединиться в союз с другими народами, в результате чего было участие нескольких государств вместе в войне против нескольких государств.
И вследствие этого произошло участие большинства государств мира в одной войне, что и называется мировой войной. Начало этого было таковым, что Англия на пути противостояния Наполеону собрала несколько государств для борьбы против него, так что в итоге смогла усмирить его. Таким же образом, когда османское государство стало главенствовать над большей частью мира и завоевало большинство стран Европы, Англия собрала европейские народы в одном блоке против османского государства и в итоге нанесла ему поражение и вывела его из Европы.
Затем это перешло в первую мировую войну и в последствии во вторую мировую войну. Таким образом, идея мировой войны не является старой идеей и не является естественной идеей у людей. Это внезапная и скверная идея. Поэтому ее можно решить и даже нужно решить успешно, чтобы мир снова не оказался в мировой войне и в особенности, после того, как появилось ядерное оружие.
Что касается пути решения этой идеи, то он заключается в препятствовании появлению военных блоков между государствами и в препятствовании появлению военных союзов более чем между двумя государствами. Что же касается формы этого решения, то она исходит из того, чтобы определять военные блоки позором и порицанием во взгляде народов и, следовательно, в терминологии государств.
Этого можно добиться путем образования общественного мнения против этих группировок. Военные союзы между более двух государств – это военные блоки и они входят под идею блоков. Если будет иметь место сильное общественное мнение у большинства народов, то, несомненно, государства будут отказываться от того, чтобы войти в военные блоки или ослабеет влияние этих блоков, если они появятся.
Самим ярким доказательством этому является то, что случилось с багдадским союзом на Среднем Востоке в пятидесятых годах и с союзами, которые Америка образовала в мире в пятидесятых. Эти союзы или блоки были образованы для колонизаторского господства и противостояния Советскому Союзу. Однако сопутствующая этим союзам пропаганда против них образовала общественный взгляд, который выражался в том, что вхождение в эти союзы является привлечением народов к тому, чтобы они жертвовали собой для защиты колониализма.
Этот общественный взгляд был очень сильно распространен, несмотря на силу государств, образовавших эти союзы. Этим самым много государств отказались войти в них, а народы государств, вошедших в них, стали против этих союзов и недовольными своими государствами, что привело к ослаблению этих блоков, к отсутствию у них эффективности и в итоге они исчезли, как будто их и не было.
Если бы государства Европы отказались от союза с Англией в первой мировой войне, и если бы Америка отказалась войти в союз во второй мировой войне, то эти две войны не имели бы места. Поэтому единственным путем препятствования появлению военных блоков и, следовательно, единственным средством препятствования возникновению в мире мировой войны является недопустимость международного объединения в блок и недопустимость наличия союзов между более двух государств.
Что касается решения проблем между государствами и защиты государств друг с другом, то это неправильно будет делать путем определения одного большого государства или нескольких исполнять действие международного полицейского, как это было относительно Англии и Франции в 19 в. и относительно Америки во второй половине 20 в.
Это означает установление господства одним государством над другим и означает использование оружия устрашения в лице народов, что является недопустимым. Также это неправильно будет делать путем создания организации из числа государств, которое будет иметь власть налагать наказания на того, кто не подчиняется ее взгляду в решении проблем.
Сверх того, что это означает создание мирового государства над государствами, что не является возможным, и способствует созданию проблем посредством стремления решить их, это к тому же не пригодно быть средством для решения проблем и с этим невозможно решить проблемы среди людей путем согласия и свободного выбора.
Отношения между государствами подобны отношениям между отдельными людьми, разрешение которых должно происходить, таким образом, который устраняет конфликт между ними, т.е. должно быть посредством главенствующей общепризнанной нормы, которая регулирует эти отношения и тогда проблема будет из числа нарушений этой общепризнанной нормы или утверждением ее нарушения.
Решением этого конфликта будет являться возврат двух государств – или если их несколько, то нескольких – согласившихся с этой общепризнанной нормой, к тем мыслям и взглядам, относительно которых они условились раньше по поводу проблемы, образовавшей конфликт.
Например, проблемы защиты от агрессии, как германская проблема относительно России и Франции, советская или японская проблемы относительно Китая, американская проблема относительно Канады и Южной Америки и другие проблемы. Путь их решения – это исследование причины агрессии.
Если причиной этой агрессии является экспансия и господство, как обстоит дело с Японией и Советским Союзом относительно Китая, или колониализм и эксплуатация, как это обстоит дело с США относительно Канады и Южной Америки; или месть и традиционная вражда, как обстоит дело с Германией относительно Франции и Советского Союза, то путем этого решения является образование общественного взгляда о примерах этой агрессии и того, что она является незаконной, а также, что она является позором, который не пристоен достоинству государств и это наряду с укреплением государств, относительно которых имеется опасность агрессии.
И это не должно происходить посредством международного союза, а должно быть посредством образования у слабых народов основной идеи о жизни, которая будет вселять в них силу, жизнь и заставит их, не боятся любой агрессии. Но если агрессия является ради распространения идеи, и общественное мнение людей в этой стране, на которую совершена агрессия, убедилось в ее правильности и в том, что в отношении правления и управления делами она более лучше и пригодна, чем та мысль, посредством которой управляются дела этой страны, то подобное взятие и присоединение не считается агрессией, а считается законной войной.
Поэтому подобные войны не предотвращаются, но с условием, чтобы они были региональными войнами, а не мировыми войнами, и чтобы честность была фактически явной в них и идея не принималась как средство для достижения незаконных целей. А также с условием, чтобы эти взятые народы имели право выбора в своих убеждениях, в вере, которую они исповедуют, и чтобы они были равны с народом, взявшим их, во всех делах управления, заботы и решения конфликтов.
Суть дела не заключается в абсолютном предотвращении войны, а в предотвращении мировой войны и незаконных войн. Что касается региональных и законных войн, то их предотвращение невозможно вдобавок к тому, что противостояние им является противостоянием добру и справедливости, что является недопустимым. Идея мирового мира – идея правильная и осуществимая, а идея мира является неправильной и неосуществимой. Борьба за интересы – это естественная борьба.
Борьба за идеи неизбежна и она может быть устранена посредством общественного взгляда и может быть устранена посредством региональной войны. Эта борьба является естественной между двумя людьми, между двумя народами, но не является естественной между всем миром друг с другом.
Из книги «Политические воззрения Хизб ут-Тахрир» глава «Международные проблемы»
29 декабря 1972 год.
