Эту статью написал информационный представитель Хизб-ут-Тахрир Кувейта Хасан ад-Дахий и отправил ее в одно из средств массовой информации, но они не опубликовали ее. И вот Аль-Ваъй публикует ее, прося Аллаха о доведении. Халифат является обещанием Аллаха языком Его Пророка в это время, по воле Аллаха. Его не смогут остановить ни сокрытие, ни противоборство с ним. Аллах завершит свой свет и исполнит свое обещание, и как хорош тот, кто принимает участие в призыве. Мы просим Аллаха, чтобы они у Аллаха были подобны шахидам.
Как хорошо, когда интеллигенция арабов обсуждает одну из современных проблем исламской Уммы, как проблема Халифата. Неважно высказываются ли они о нем положительно, отрицательно или с критикой, ибо просто уже обсуждение этой проблемы – доказательство его жизнедеятельности и что он является существенной проблемой на политической арене, достойной изучения и ведения диспута вокруг него. Однако, исследуя проблему «Халифат» нужно рассмотреть то, чего достигла исламская Умма и то, чего достиг Запад за последнее время, не говоря уже о мировоззренческой, законодательной и политической сфере связанной с этим словом.
Для каждого наблюдателя стало ясным то, что мусульмане, в общем, отказываются от западного просвещения и, в частности, от американского, когда выявились его ценности и принципы, которыми гордилась Америка перед странами третьего мира, и когда стала ясной ложь ее демократии, выраженная в Абу Грейбе и Гуантанамо. Это побудило их изменить лица и политику и привести Обаму к власти, дабы он стал посланцем братства и мира между Западом и мусульманами, и дабы стереть те черные страницы, которые были оставлены его предшественниками. Майк Муллен, председатель объединенного комитета начальников штабов, заявил в статье, опубликованной в газете "The New York Times" за несколько месяцев до того, как он затронул американские отношения с исламским миром: «Президент Барак Обама стремится убрать искаженный образ, который был оставлен его предшественником Джорджем Бушем. Во взглядах исламского мира в отношении США не произошло существенных изменений. Особенно в Ираке и Афганистане». Он говорит: «Какими бы широкими не были эти отношения, все же они не будут эффективными, пока за рубежом будут смотреть на американское поведение как на высокомерное поведение, которому свойственен эгоизм и унижение достоинства других». Это вдобавок к желанию мусульман, в общем, править исламским шариатом и его канонами, и поддержка этих ценностей в большинстве случаев.
Что касается поддержки Халифата исламской Уммой в значении этого слова, то его индексы появились на конференциях и митингах на тему Халифата, проведенных Хизб-ут-Тахрир во многих местах мира. Например, «Аль-Арабийя» на своем сайте от 12 августа 2007г. сообщает, что «…около 80,000 человек собралось в столице Индонезии Джакарте в воскресенье 12.08.2007г. для того, чтобы принять участие на конференции, организованной международной исламской партией Хизб-ут-Тахрир. И это в целях того, что называется укреплением приверженности мусульман к возрождению Халифата во всем исламском мире посредством мирных средств». В Судане Хизб-ут-Тахрир провел мировую экономическую конференцию в январе 2009г., в которой приняло участие около шести тысяч человек. Среди присутствовавших делегатов были мыслители и экономисты, и она увенчалась бесподобным успехом. Хизб-ут-Тахрир в этом году провел приуроченную ко дню падения Халифата конференцию для ученых в Индонезии, в которой приняло участие около 20,000 человек. Среди них были знатоки исламского права и ученые с разных уголков мира. Они обсуждали и рассматривали идею Халифата как единственное решение для всех проблем мусульман. И другие конференции и марши, которые прошли в Англии, Америке, Индии, Пакистане и других мусульманских странах, на которых мы видим любовь мусульман к Исламу, несмотря на информационную блокаду и запрет.
Верно, что взаимодействие сотен тысяч мусульман в поддержку Халифата не даст нам окончательный результат. Однако, как я уже говорил, это является показателем наличия взаимодействия Уммы и поддержка того, кто добивается установления Халифата.
Добавьте к этому, что просто наблюдение отдельных личностей за событиями и наблюдение мыслителей и интеллигенции за движением Уммы не будет точным, потому что индивидуальные способности не дают возможности отдельному человеку вынести решение относительно огромной реальности, как реальность исламской Уммы. В отличие от стран, которые обладают центрами исследований, стратегическими планами и огромными ведомствами опросов, анкет и подготовок докладов и изучений людей и народов. Мы не найдем сегодня того, кто окунулся бы в это и преуспел бы так, как Соединенные Штаты Америки. Поэтому такое государство как Америка имеет стратегические планы на будущее и смотрит на десятки лет вперед. Она будет точной в оценке реальности исламской Уммы и реальности Халифата: является ли это неосуществимой мечтой или может иметь успех. Рассмотрим кратко некоторые исследования и заявления политиков относительно этого вопроса.
– Шестого ноября 2004 года в "Hindustan Times" на втором совещании лидеров в Индии, Генри Киссинджер в своей речи сказал: «Эти угрозы не исходят от терроризма, как тот, который мы видели 11 сентября. Однако угроза исходит от фундаментального и радикального Ислама, который работает для подрыва умеренного Ислама из-за противоречий, которые видят фундаменталисты в вопросе исламского Халифата». И сказал: «Главным врагом является активная фундаментальная прослойка Ислама, которая хочет в одно время свергнуть умеренные исламские общества и все другие общины, которые считаются препятствием на пути к воссозданию Халифата».
– Летом 2005г. Американский национальный совет по разведке издал доклад под названием «Будущее Ближнего Востока до 2020 года». Это как бы выражало завершение конференции относительно региона, где они определили уровень роста исламистов, явление глобализации и цены на нефть в сравнительной аналитической базе. Доклад содержал четыре всевозможных сценария на протяжении последних пятнадцати лет. В том числе «новый Халифат», и этот сценарий основан на предположении успеха фундаментального Ислама и его борьба с США. И тем самым он ставит себя как эффективный вызов против западных идей и ценностей, где он лишит Америку главной роли, на которую она претендует в качестве краеугольного камня мировой системы.
– Elizabeth Bamiller опубликовала статью в газете "The New York Times" 12.12.2005г., в которой она сказала: «Мне кажется, что привлекло внимание высших должностных лиц администрации Буша в наши дни это слово Халифат – термин, который указывает на исламскую империю, которая доминировала на Ближнем Востоке в VII веке, и затем распространилась на Юго-Западную Азию, Северную Африку и затем в Испанию…».
– 14.01.2006г. американский комментатор Карл Вик опубликовал в газете "The Washington Post" большое постановление, в котором он сообщает, что «…возрождение исламского Халифата, на который ведет нападки президент Джордж Буш, является желанием подавляющего большинства мусульман». Он заявил, что «…мусульмане считают себя частью исламской Уммы, которая является сердцем Ислама. Также они считают халифа человеком, который достоин уважения». Этот комментатор отметил, что «…партия Хизб-ут-Тахрир, которая действует в ряде стран мира, заявляет, что ее целью является восстановление Халифата и возвращение ему былого величия».
– Президент США Джордж Буш во время длительной пресс-конференции в Белом Доме 11.10.2006г. подтвердил три раза, что присутствие Америки в Ираке необходимо для того, чтобы не допустить создание Халифата, который будет нести сильную угрозу западным интересам и угрозу Америке на собственной территории. Несколько дней спустя, в своем обращении 25.10.2006г. он сказал: «Провал в создании государства в Ираке позволит экстремистам использовать страну для создания радикальной империи, которая протянется от Испании до Индонезии». И другие заявления Буша, Блэра, Путина, Дика Чейни и других политиков с повторением терминов «Халифат», «исламская империя» и «государство с протяженностью от Испании до Индонезии».
Далее, можно ли утверждать, что такое государство как США проводит исследования, открывает стратегические центры и использует спецслужбы и посольства для подготовки постановлений и исследований, а также финансирует все это огромными средствами за счет американского народа ради мнимой идеи или, как называют ее некоторые, иллюзии? Не достаточно ли нам того, что мы видим западную и американскую ответную реакцию для того, чтобы осознать, что они обладают полным пониманием того, чего достигла исламская Умма и того, чего может достичь?
Это одна сторона проблемы Халифата. А что касается самой важной стороны, то это связь этого термина с Исламом. Указал ли Законодатель на Халифат в качестве системы правления в Исламе или нет? Считается ли история источником законодательства для вынесения решения относительно законов шариата?
Все мы знаем, что шариатскими доказательствами считаются Коран, Сунна, иджма и кыяс. И для какого исследования или изучения шариатской проблемы нужно рассматривать шариатские доказательства, равно изучали ли мы сегодняшнюю проблему или ту, которая была сотню или тысячу лет назад. Ведь недосягаемость шариатских текстов постоянна и не изменяется, и они решают постоянно обновляющиеся и не постоянные проблемы человека в любое время и в любом месте.
Затрагивая тему Халифата мы видим, что шариатские доказательства ясно указывают на него как на систему правления в Исламе и Законодатель не оставил эту частичку за человеком, чтобы он заполнил ее своими страстями, ибо Халифат – это гарант претворения законов в реальности. Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Имам – это щит, которым сражаются и защищаются».
Что касается шариатских текстов, ясно указавших на Халифат – это Сунна и иджма. Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Сынами Исраиля управляли пророки, и каждый раз как погибал пророк на смену приходил новый пророк. Поистине, после меня не будет пророка, но будут халифы и их будет много». Его спросили: «А что ты прикажешь нам делать?». Он ответил: «Подчиняйтесь первому и первому из них и соблюдайте их права, ибо Аллах спросит их за их подопечных» (передал Муслим). В этом хадисе Посланник Аллаха (с.а.с.) говорит, что он последний пророк и что после него будут халифы, указывая на термин «халиф», что ясно указывает на то, что Халифат является системой после пророчества. Вдобавок к этому мусульманам приказано подчиняться халифам одному за другим, что указывает на обязательность продолжительности халифов как системы правления для мусульман. В другом хадисе Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «И тот, кто умер, не дав присягу, тот умер смертью времен невежества» (передал Муслим). Все единогласны в том, что присяга в хадисе это присяга халифу. А что касается иджмы, то после смерти Посланника Аллаха (с.а.с.) сподвижники (да будет доволен ими Аллах) были единогласны в том, что нужно дать присягу халифу. И они были единогласны относительно присяги халифу после Абу Бакра, после Омара, после Османа и после Али (да будет доволен ими Аллах). И это единодушие сподвижников выявляет нам доказательство, указывающее на обязательность установления халифа для мусульман.
Поэтому Халифат и его система правления не является продуктом человеческого мозга вследствие влияния римских цезарей и королей Персии на то время. Напротив, это законодательство Всевышнего Аллаха. Так же как Ислам имеет экономическую, социальную системы, систему наказаний, внешнюю и внутреннюю системы, систему образования, также Ислам имеет систему правления, на которую указывает шариат, коим и является Халифат.
Осталось прокомментировать одну интересную тему – это принятие истории в качестве источника для вынесения решения относительно законов Ислама. Эта огромная ошибка некоторых предшественников во время претворения системы Халифата вовсе не означает, что Халифат – неудачная система, ибо она связана с Исламом и текстами шариата, т.е. с исламской доктриной, из которой не может исходить что-либо неудачное – ведь она от Создателя. Это с одной стороны. С другой стороны, правление, которое последовало за праведным Халифатом, ни в коем случае не должно браться во внимание из-за того, что после него было плохое претворение Ислама и отход от системы Халифата, что даже Посланник Аллаха (с.а.с.) осудил это, использовав термин «монархия», в то время как термин «Халифат по методу пророчества» был использован в отношении праведного Халифата. Это тот Халифат, к установлению которого стремятся мусульмане.
Если мы применим этот метод – т.е. через историю будем выносить решение относительно мыслей и систем – то мы будем вынуждены осудить все имеющиеся в мире мысли через их претворение их же приверженцами. А это неполноценный метод, даже если и необходим, ибо он пренебрегает изучением мыслей и систем, соответствием их природе человека и того, насколько они соответствуют реальности. А что касается того, что он является необходимым, то изучение реализации народами какой-либо системы показывает нам: насколько эта система может быть претворенной и какие ошибки были допущены при ее претворении. Однако, в любом случае, это не может быть критерием правильности или ошибочности какой-либо системы. Что применимо к Исламу также применимо к другим идеологиям и системам, как капитализм, коммунизм, демократия, и т.д. Затрагивая Халифат, мы видим, что мусульмане имели бесподобный успех в претворении системы Халифата и объединении Уммы под единым знаменем одного государства.
Мы не можем в одной статье охватить все стороны этого вопроса. Однако я оставлю взгляды, которые достойны изучения и исследования, а также рассмотрения того, что Запад, во главе которого стоит Америка, считает нависающей угрозой их интересам, которая сотрет Израиль с карты и что считает наша интеллигенция фантазией, иллюзией и отсталостью.
