Многие говорят :
«Идея гражданства, как мы ее понимаем сегодня, не существовала в том мире, в котором жили наши древние факихи. В то время существовало что-то вроде просветительной принадлежности к определенной культуре или политической принадлежности к определенной империи, которые опираются на доктринальный критерий и с теми, кто отличается от них в доктрине обращаются с некой предосторожностью, отличаясь в степени терпимости: от испанских судов реквизиции до исламской защиты».
«Присутствие в какой-либо чужой стране не давало права гражданства на основе стабильных критериев, как рождение, долгое присутствие и женитьба … прибывший иностранец автоматически становился гражданином, если разделял с населением этой страны их веру и культуру или оставался чужим, сколько бы он не оставался там, в случае если он расходился с ними в этом».
«Древний мир не знал того, что называется международным правом или дипломатическими отношениями, которые обязывают каждую страну защищать население других стран, проживающих на их территории и обхождение с ними таким же образом, как они обходятся со своими гражданами, за исключением некоторых особых дел, которые делают права гражданства отличными».
В самом же деле, это утверждение не является верным по нескольким причинам:
1. Гражданство – это слово сходное по смыслу тому, что называется принадлежностью. Всякий имеющий принадлежность исламского государства и решивший проживать на территории Ислама, располагает правом попечения не смотря на его национальность, цвет или религию. Ислам утвердил равенство между мусульманами и немусульманами в правлении, управлении делами и исполнением законов, в правах и обязанностях за исключением тех дел, в которых наблюдается просвещение и религия. В договоре Медины говорится: «…Те из евреев, кто последовал нам, заслуживают помощь и равность… Евреи, сыны Ауфа являются одной умой вместе с верующими. Евреям – их религия, рабы и собственные души, а мусульманам – их» (История Ибн Хишама).
Поэтому не будет верным говорить, что идея гражданства является новой и не существовала с нынешним значением. (Обращаться к книге «Предисловие к конституции» и книжке «Иммиграция в западные страны», которые являются нашей публикацией).
2. То, что западные страны считаются с критериями рождения и женитьбы в получении права на гражданство ни в коем случае не изменяет сути гражданства, так как это является результатом присутствия в какой-либо стране, гражданство получают по упомянутым способам и по другим. Присутствие в стране является основой для гражданства, поэтому эти критерии не имеют значения и не влияют на реальность гражданства и законы, связанные с этим.
3. В утверждении: «Древний мир не знал того, что называется международным правом или дипломатическими отношениями, которые обязывают каждую страну защищать население других стран, проживающих на их территории и обхождение с ними таким же образом, как они обходятся со своими гражданами» имеется преувеличение реальности истории и Ислама. Потому что в древнем мире – как они утверждают – господствовало правило: «Сохраняй договор и соблюдай добрососедские отношения», что было известно и исполнялось среди арабов и других в джахилии, как например, в Эфиопии с переселенцами, которых приютил Ан-Наджаший.
Ислам же образовал правило договора и соседства и детально пояснил это в такой форме, которая подходит ему, определил законы о населении и приверженности и разъяснил детали и рамки этого, свидетельством чему являются десятки текстов из Корана и Сунны, а примером, исполнительный процесс в исламском обществе на протяжении истории. Передается от нескольких сынов сподвижников Посланника Аллаха (с.а.с.), от их отцов от Посланника Аллаха (с.а.с.), который сказал: «Кто отнесется несправедливо к муахиду, сделал попустительство по отношению к нему, возложил на него больше его возможности или взял у него что-либо без его довольствия, я буду оспаривать его в день суда» (Абу Давуд) и в договоре Медины говорится: «…Те из евреев, кто последовал нам, заслуживают помощь и равность… Евреи, сыны Ауфа являются одной умой вместе с верующими…» Передает Ибн Занджвих в «Китаб аль-амваль»: «Умар увидел постаревшего старика из зиммитов, который побирался и спросил у него: «Что стало?» Он ответил: «У меня нет денег и с меня берут джизью». Умар сказал ему: «Мы отнеслись к тебе несправедливо, использовали тебя до старости, а затем берем у тебя джизью», он написал своим мэрам, чтобы не взимали джизью со старых стариков».
4. Разговор о гражданском праве не будет оправданием для участия в политической жизни и в другом, так как гражданство в своей сути является качеством того, кто разделял с другим отчизну и если даже оно естественным образом требует подчинение мусульманина совокупности законов и канонов отчизны, оно не может вмешиваться в шариат, ограничивать абсолютное, обособлять общее, комментировать коротко изложенное или другое. Если дозволялось бы, например участие в правлении куфра на основе гражданского права, то дозволялось бы воевать с мусульманином на основе этого же права, что является неверным.
Если гражданство сделать оправданием для такого участия, это означает сделать гражданство одним из источников законодательства, где он позволяет запретное и запрещает разрешенное, а это противоречит Исламу, в общем, и детально.
